Adevărul faptic vs adevărul juridic
În cadrul cursurilor pe care le organizăm și prin care urmărim să-i familiarizăm pe participanți cu legislația muncii, unul dintre primele elemente pe care le punctez vizează diferența dintre adevărul faptic, așa cum este el perceput de către o persoană, și adevărul juridic.
Această distincție este importantă și în cadrul relațiilor de muncă și, odată însușită această distincție, se pot ajusta așteptările, dar se pot înțelege mai ușor unele aspecte din relația de muncă.
Primul exemplu, pe care-l dau cursanților noștri pentru a înțelege distincția dintre cele două adevăruri, cel faptic și cel juridic, vizează un subiect „arzător” pentru aproape toți cei care participă la cursurile noastre, respectiv concediul medical – un salariat aflat în concediu medical care postează pe rețelele de socializare poze din diferite locații.
Adevărul faptic este că salariatul respectiv nu prezintă semnele unei suferințe care nu i-ar permite să desfășoare muncă, în timp ce adevărul juridic are la bază un certificat medical care atestă că salariatul nu poate presta temporar activitatea.
Deși evidența rezultată din postările de pe social media arată un salariat sănătos, aflat în diferite locații, care se distrează, pe de altă parte, la fel de adevărat este faptul că nimic nu impune salariatului ca, pe perioada incapacității de muncă, acesta să se afle exclusiv la domiciliu sau reședință ori la o singură adresă.
În contextul juridic, termenul “adevăr juridic” se referă la interpretarea și aplicarea legilor, regulamentelor și precedentelor judiciare într-o anumită situație. Acest lucru poate diferi de “realitatea” în sensul obișnuit al cuvântului, deoarece justiția și legea pot lua în considerare factori și aspecte specifice pentru a ajunge la o concluzie într-un caz dat, chiar dacă aceasta poate părea diferită de percepția comună sau subiectivă a realității.
În exemplul de mai sus, din punct de vedere juridic, salariatul este în incapacitate de muncă, ce a fost constatată printr-un certificat medical, în timp ce realitatea înfățișează un lucrător care socializează în timpul în care ar fi trebuit să fie prezent la muncă.
Concluziile juridice se bazează pe argumente, dovezi și interpretări ale legii, iar acestea pot duce la concluzii care par diferite de ceea ce oamenii ar considera “adevărul” în sensul general.
Din acest motiv, este important să înțelegem că sistemul juridic are propriile sale reguli și principii, iar “adevărul juridic” se referă la modul în care acestea sunt aplicate într-un cadru juridic.
Acest lucru poate adesea să difere de ceea ce percepem ca fiind adevărul în contextul cotidian sau personal.
Pe de altă parte, “adevărul perceput” este modul în care oamenii percep sau înțeleg o anumită situație sau eveniment. Această percepție poate fi influențată de experiențe personale, emoții, prejudecăți și informații limitate sau selectate. Adevărul perceput poate varia de la persoană la persoană și poate fi influențat de diferite perspective sau opinii.
Este important să se înțeleagă și să se accepte că cele două concepte pot să nu fie întotdeauna în acord.
De multe ori, într-un proces judiciar, decizia instanței poate fi diferită de percepția publicului sau a persoanelor implicate în caz, deoarece adevărul juridic se bazează pe standarde legale și probe aduse în fața instanței, în timp ce adevărul perceput poate fi influențat de factori subiectivi și opinii personale.
